En el marco de la cultura contemporánea, la teoría y la práctica de la arquitectura no plantean hoy marcos estables ni sistemas generalizables. El carácter fragmentario es característico de los escritos de los arquitectos y también de las publicaciones teóricas, que adoptan el formato antológico. En este horizonte, la disciplina modifica la mirada sobre su propia condición e intenta explicaciones más complejas que den sentido y justifiquen un modo de hacer. Pero, además, en muchos casos se establecen aportes que provienen de otros campos del conocimiento, comprometiéndose cada vez más con ámbitos ajenos a su especificidad. Cuando Peter Eisenman dice que "Utilizando una analogía entre la construcción biológica y la arquitectura, esta cadena puede ser traspasada de una a otra, produciendo una arquitectura cómplice de la disciplina que alberga", expresa claramente esta idea. Allí, el autor alienta por una arquitectura que llegue más allá de los límites que impone la tradición y que establezca complicidad con los programas que le dan origen, para enriquecerse con la pluralidad y la diversidad de otros saberes. Este entrecruzamiento disciplinar adopta distintas modalidades, tal como se verifica aquí a través del análisis de una selección de memorias descriptivas de proyectos. Este texto indaga las características particulares que adquieren estos vínculos, los términos en que éstos se manifiestan y cómo modifican los discursos y los procesos de ideación de la disciplina. Ya que, a través de la utilización del pensamiento analógico, este cruce pareciera constituir una de las fuentes de creatividad más novedosas que alimentan el hacer del proyecto arquitectónico contemporáneo.