لا تسعى هذه الدراسة للتقليل من شأن أي من الأجيال الشعرية في العراق، ولا إلى الترويج للنص التسعيني بأعتباره النموذج الذي استقرت عليه ذائقتنا الجمعية المترامية النظرة إلى الأدب والفن حد التنافر، إنما تحاول أن تساهم في جدلٍ لن يستقر او يهدأ في محاكاة ظواهر الشعر العراقي ذات الحراك الفاعل في الثقافة العراقية والعربية.. كما لا تسعى هذه الدراسة الى تقديم رؤية نقدية متخصصة، اعني خضوعها الى "منهج محدد" وإن عملت على شيء منه (المنهج التاريخي والمنهج التحليلي) برؤية جدلية في معظم الاحيان، لكنها تعمل على كشف جزء من بواطن التجربة وتحليل بواعث النشوء والولادة، ومن ثم التقاطع مع أجيال أخرى، وهو جهد يصعب على الشاعر ويخف كثيرا على الناقد، فالشاعر يحمل انفعاله وعاطفته وقلقه في كل ما يكتب – نصا أو بحثا أو شهادة –، فيما يتجرّد الناقد بحياده المعروف من كل ذلك وفق النظرة القديمة والكلاسيكية لجهد الاثنين على حد سواء.. لكن التجربة التي مارستها في هذا الكتاب، علمتني ان اشتغالا من هذا النوع، سيدفع بأتجاه ضرورة وجود الشاعر الناقد للخوض في هذا المضمار، ربما لحساسية وأهمية الحديث عن التجربة من باطنها، اضافة الى انني اميل الى صفة الكتابة وتوصيف "الكاتب" اكثر من الميلان الى صفة الناقد او صفة الشاعر، بسبب من انهما محددان كبيران يعملان على تدجين صورة الكاتب عندي، إذ لا تغريني كثيرا سوى صفة الكاتب، اما الشاعر فقد تشير صورته المجردة الى انتاجه النصي بمفرده، بعيدا عن اهمية ما ينتجه في سواه. فيما يراوح توصيف الناقد بالتعالي على النصوص باعتباره العارف الوحيد، الامر الذي سيشير ضمنا، ان منتج النص في مقياس تلك المعرفة لا يدرك بواطن الامور وحيثياتها وانساقها الخفية والمضمرة مثل الناقد، وهو ما ارى فيه انزياحا عن المنطق والحقيقة، فقد برهنت التجربة ان افضل من يتحدث عن النص وتطبيقاته والتنظير فيه هم الشعراء المثقفون الذين يشغلهم كثيرا البحث والدرس النقدي فيمارسونه ويتداولونه اسوة بأنتاجهم للنصوص