Con el ánimo de abordar las principales discusiones existentes alrededor de la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias, en el presente trabajo se pretende asumir una perspectiva diferente de análisis, la del Consejo Estado, con el fin de enriquecer los aportes que desde la academia y la práctica judicial se han realizado para comprender lo que hay de por medio y lo que justifica que se admita o se rechace la posibilidad de controvertir decisiones judiciales mediante la referida acción. También se busca ilustrar las razones que por muchos años han llevado al Máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo a no aceptar plenamente las pautas trazadas sobre el particular por la Corte Constitucional; a revelar la intensa dinámica que ha tenido lugar al interior de aquel, la admisión o inadmisión de la posibilidad de que el juez de tutela interfiera en el ámbito de competencia del juez natural del asunto; a destacar desde el punto de vista del Consejo de Estado las principales providencias que ha emitido como reacción a las decisiones tomadas en su contra por el tribunal constitucional; y por ende, a valorar de manera crítica los parámetros que este ha establecido como el encargado de unificar la comprensión de los derechos fundamentales dentro del ordenamiento jurídico colombiano.