Les États vantent l'expertise qui supporte leurs décisions. Ils embauchent les meilleurs, à grands frais. Nous savons, eux (les citoyens) pas disent, in petto, politiques et bureaucrates. Ces savoirs internes existent bel et bien. Les experts sont vrais. Mais leurs connaissances éclairent rarement les décisions. Pire, leur discours technicisé masque souvent des mythes grossiers sur les effets réels de l'action publique. Ce livre tente d'expliquer pourquoi et comment des technocrates honnêtes sans être angéliques entérinent, au bureau, des formulations qu'ils ridiculisent au café, pourquoi on décide d'interventions sophistiquées à partir d'analyses qu'un étudiant médiocre rougirait de présenter. Six récits de confrontations, entre mythes et savoirs, fournissent la matière première : création d'emploi, publicité du tabac, prix des médicaments, politiques régionales, retraites, évaluation. L'interprétation rejette le complot, privilégie les impératifs de gestion, la dynamique propre aux organisations publiques, le coût des savoirs et le confort que procurent les mythes. Le modèle incorporant ces réalités permet de proposer une utopie modeste, une façon réaliste de mobiliser les savoirs du secteur public en faveur du débat démocratique.