En 1991, la France - stupéfaite - découvre l'ampleur de la contamination par le virus du sida au cours de transfusions sanguines. C'est un véritable séisme qui, en ébranlant les certitudes, met au jour la fragilité d'un système, où les comportements humains sont tout autant déterminants que la science. Cette révélation soulève bien des questions, quant aux décisions prises depuis l'apparition du sida en 1981, interrogations qui s'étendent à l'ensemble de la politique de dépistage, pilier contesté de la lutte contre le sida à partir de 1985, car le seul outil scientifique disponible, le test VIH, n'est pas un test de dépistage comme les autres. Son utilisation représente un véritable enjeu de société et de santé publique, par les multiples questions qu'il soulève et les conséquences qu'il implique. Face à la singularité du sida, le choix d'un dépistage obligatoire, systématique ou volontaire, se présente comme une question problématique, qui déborde le cadre technique et professionnel, pour devenir un problème politique. Ce mélange inséparable de science et de politique, aboutit à des choix qui ne deviennent intelligibles qu'à la lumière d'une analyse des jeux et des relations de pouvoirs, qui s'organisent entre les différents acteurs impliqués : administrations responsables, politiques, médecins, associations et usagers. Dans cette perspective, une approche comparative des processus de décision - dans trois pays européens - au cours de la première décennie sida, s'avère éclairante ; elle permet, face à la confusion et à l'hétérogénéité des pratiques nationales, de faire émerger une réponse à la double question : comment expliquer les différents choix, et à quelles conditions les politiques de dépistage contribuent-elles vraiment à la lutte contre la propagation de l'épidémie ?