Le Québec n'a jamais été libre de se gouverner pleinement. Dès la Nouvelle-France, le peuple de la vallée du Saint-Laurent a été exclu des grandes décisions politiques qui le concernaient. Paradoxalement, depuis la Conquête et encore plus depuis le rapport Durham, c'est toutefois à la survie de sa culture qu'il s'attarde le plus souvent, au détriment du politique, ce qui l'empêche d'entrer pleinement dans la « chair » de l'histoire. Aucun peuple ne peut pourtant développer entièrement sa culture sans contrôler le pouvoir politique, sans un État indépendant et libre.

C'est sur cette condition politique ambivalente que l'auteur s'interroge plus particulièrement dans cet essai. Ni vraiment « peuple fondateur » du Canada puisqu'il est un peuple conquis, ni pleinement peuple colonisé puisqu'il est occidental, ni proprement peuple apolitique puisqu'il contrôle un demi-État – mais un peu tout cela à la fois –, le peuple québécois vit une situation unique qui rend difficile sa catégorisation. Réfléchir politiquement à la condition historique du Québec, c'est recadrer les distinctions culturelles et identitaires entre le Québec et le Canada sur des questions de pouvoir et recentrer le statut du Québec sur sa condition originelle, la sujétion politique.